Et av de store pengetipsene er å nedbetale lån, inkludert huslån, foran skjema. Det kan være et godt tips dersom en har penger til overs: Mindre renter, mer penger frigjort til seinere. Så hvorfor velger jeg bort akkurat dette gode rådet inntil videre, har noen spurt? Det er to svar på det spørsmålet:
Jeg er student nå. Jeg satser på å få meg jobb etter studiene. Sjøl dersom det skulle være en dårlig betalt jobb kan jeg regne med å ha langt mer penger da enn nå. Faktisk er det rimelig sannsynlig at jeg aldri vil ha så lite penger som jeg har nå. Det å putte penger i framtida er en fin ting, også nå, men det er neppe tida for ekstreme sparetiltak. Vel, ikke enda mer ekstreme enn 24% av nettoinntekta, i hvert fall.
Men hvorfor ikke bruke de pengene jeg faktisk sparer til nedbetaling av huslån? Kortsvaret er likviditet: Det er viktig å ha nok penger på bok til at jeg kan takle i hvert fall de mest sannsynlige utgiftene.
Hvor mye som er "nok" er en evig hodepine. Akkurat nå er planen å sikte på 20 000 på buffer, så bygge opp helsekontoen litt mer. Problemet er at det burde være en større sum satt av til husreparasjoner. Det var det også - helt til taket tømte den. Hvor stor den summen burde være kommer an på et par ting: Hvis det er lett å få mer lån av banken i en fei trengs det nok ikke så mye. Om en bor i borettslag likeså.
Der er nyttig å nedbetale huslån foran skjema når en ikke har noen nevneverdig risk for å trenge penger til store, nødvendige ting. Det er ikke like nyttig å nedbetale huslån raskere dersom den risken er der. For kredittkort, det er dyrt, det.
Fornuftig tenkt det. Det viktigste må være å unngå gjeld med de høye rentene, så langt det lar seg gjøre. Når man først føler at man har en buffer man er "trygg" på, kan man se på andre muligheter for pengesparing.
SvarSlettJa, det er klart - og har en kredittkortgjeld eller noe anna med nasty rente på kan det nok være lurt å nøye seg med en ørliten buffer før en begynner nedbetalinga.
Slett